Точный анализ мозговых волн позволяет выявлять проблемные области, что помогает в лечении методом нейрофидбека.

В плацебо-контролируемом исследовании Фернандес и др. (2003) продемонстрировали, что нейрофидбек является эффективным методом лечения нарушений обучения, и эти улучшения сохранялись и после двух лет наблюдения (Бесерра и др., 2006).

В дополнительной статье Фернандеса (Фернандес и др., 2007) были обследованы 16 детей с нарушениями обучения, и через 2 месяца после нейрофидбека были зафиксированы значительные изменения ЭЭГ. В отличие от этого, в группе плацебо изменений ЭЭГ не наблюдалось, а у 10 из 11 детей в группе нейрофидбека наблюдалось объективное улучшение успеваемости. В группе плацебо улучшение наблюдалось только у 1 из 5 детей.

Были опубликованы и другие статьи, подтверждающие важность нейробиообратной связи при нарушениях обучения (Orlando & Rivera, 2004; Tansey, 1991a; Thornton & Carmody, 2005).

 

Рандомизированное контролируемое исследование с участием детей с дислексией (Breteler, Arns, Peters, Giepmans, & Verhoeven, 2010) показало значительное улучшение орфографии, а Walker (2010a; Walker & Norman, 2006) наблюдал значительное улучшение навыков чтения у 41 ребенка с дислексией.

 

В первых 12 случаях, описанных Walker (Walker & Norman, 2006), после 30-35 сеансов навыки чтения детей улучшились как минимум на два класса.

 

Барнеа, Рассис и Зайдель (2005) обнаружили улучшение навыков чтения у детей с трудностями в обучении после 20 сеансов.

 

Исследования показали, что нейрофидбек-тренинг повышает показатели IQ на 9–13 баллов у детей с трудностями в обучении.

Не бойтесь трудностей в обучении, бойтесь задержки!

Если трудности в обучении не выявляются и не лечатся эффективно своевременно у детей, переходящих в следующий класс, это может привести к снижению показателей IQ.

Исследования трудностей в обучении и нейрофидбека

Линден М., Хабиб Т., Радоевич В. (1996). Контролируемое исследование влияния ЭЭГ-биофидбека на когнитивные функции и поведение детей с синдромом дефицита внимания и трудностями в обучении. Биофидбек и саморегуляция, 21, 35–49.

Отмер С., Отмер С.Ф. и Маркс К. (1991). Тренировка с использованием ЭЭГ-биообратной связи при синдроме дефицита внимания, специфических нарушениях обучения и связанных с ними проблемах поведения.

Танси, М.А. (1985). Сигнатуры мозговых волн как показатель функциональной нейроанатомии мозга: дальнейшие данные о влиянии тренировки с использованием ЭЭГ-биообратной связи на неврологические предшественники нарушений обучения. Международный журнал психофизиологии, 3, 85-99.

Лубар, Дж.Ф. (1985). ЭЭГ-биообратная связь и нарушения обучения. Теория в практике, 24, 106-111.

Спектральный анализ различий ЭЭГ между детьми с нарушениями обучения и без них. Лубар Дж.Ф., Бьянкини К.Дж., Калхун У.Х., Ламберт Э.В., Броди З.Х., Шабсин Х.С. (1985). Журнал нарушений обучения, 18, 403-8.

Тренировка с использованием сенсомоторного ритма ЭЭГ: некоторые эффекты на неврологические предшественники нарушений обучения. Танси М.А. (1984). Международный журнал психофизиологии, 1, 163-177

Фенгер, Т.Н. (1997). Зрительно-моторная интеграция и ее связь с паттернами мозговых волн ЭЭГ-нейробиообратной связи, успеваемостью в чтении, правописании и арифметике у учащихся с синдромом дефицита внимания и нарушениями обучения.

Каннингем М.Д. и Мерфи П.Дж. (1981). Влияние двусторонней ЭЭГ-биообратной связи на вербальные, визуально-пространственные и творческие навыки у подростков мужского пола с нарушениями обучения. Журнал нарушений обучения, 14, 204-208.

Отмер С. и Отмер С.Ф. (1989) Тренировка с использованием ЭЭГ-биообратной связи при гиперактивности, синдроме дефицита внимания, специфических нарушениях обучения и других расстройствах.

Фернандес, Т., Хараре, В., Хармони, Т., Диас-Комас, Л., Сантьяго, Э., Санчес, Л., Вальдес, П. (2003). Изменения ЭЭГ и поведения после нейробиообратной связи у детей с нарушениями обучения. Клиническая электроэнцефалография, 34, 145–150.

Фернандес, Т., Хармони, Т., Фернандес-Бузас, А., Диас-Комас, Л., Прадо-Алкала, Р. А., Вальдес-Соса, П., Гарсия-Мартинес, Ф. (2007). Изменения источников тока ЭЭГ, вызванные нейробиообратной связью у детей с нарушениями обучения. Исследовательское исследование. Прикладная психофизиология и биологическая обратная связь, 32, 169–183.

Бесерра, Дж., Фернандес, Т., Хармони, Т., Кабальеро, М. И., Гарсия, Ф., Фернандес-Бузас, А., Прадо-Алкала, Р. А. (2006). Последующее исследование детей с трудностями в обучении, получавших нейробиологическую обратную связь или плацебо.

Орландо, П. К., и Ривера, Р. О. (2004). Нейробиологическая обратная связь для учащихся начальной школы с выявленными проблемами в обучении. Журнал нейротерапии, 8(2), 5–19.

Танси, М. А. (1991b). Изменения по шкале Векслера (WISC–R) после лечения трудностей в обучении с помощью ЭЭГ-биологической обратной связи в условиях частной практики. Австралийский журнал психологии, 43, 147–153. Торнтон, К. Э., и Кармоди, Д. П. (2005). Электроэнцефалографическая биологическая обратная связь при дислексии и черепно-мозговой травме. Детские и подростковые психиатрические клиники Северной Америки, 14(1), 137–162.

Уокер, Дж. Э., и Норман, К. А. (2006). Нейрофизиология дислексии

дислексия: выборочный обзор с выводами о нейрофидбеке и результатами лечения в двенадцати последовательных случаях. Журнал нейротерапии, 10(1), 45–55.

Уокер, Дж. Э. (2010a, осень). Отчет о случае: коррекция дислексии с помощью нейрофидбека под контролем QEEG. NeuroConnections, с. 28.

Бретелер, М. Х. М., Арнс, М., Питерс, С., Гипманс, И., и Верховен, Л. (2010). Улучшение орфографии после нейрофидбека на основе QEEG при дислексии: рандомизированное контролируемое исследование лечения. Прикладная психофизиология и биофидбек, 35(1), 5–11.

Барнеа, А., Рассис, А., и Зайдель, Э. (2005). Влияние нейрофидбека на распознавание слов полушариями мозга. Мозг и познание, 59, 314–321.